Argumento en favor de la leche bronca (sin pasteurizar).

Productores de leche bronca (leche sin pasteurizar) afirman que esta bebida no es un riego para la salud basándose en el hecho de que en ella hay sustancias que en conjunto forman todo un sistema de protección contra patógenos que no solo los destruye, también presenta estimulantes para el sistema inmunológico, refuerza la pared intestinal, evita la absorción de patógenos y provee minerales de muy alta biodisponibilidad que ayudan a fortalecer el sistema inmunológico.

Han comprobado que al agregar microbios a esta leche, sus poblaciones se reducen y eventualmente se pierden.

Dicen que con la temperatura de un proceso de pasteurización se pierden componentes de este sistema. Por esta razón si se deja la leche bronca en el medio ambiente, esta se transforma en crema ácida o en queso mientras que la pasteurizada se hace un producto nocivo para la salud.

En la foto se muestra como después de dejar a temperatura ambiente leche broca y leches pasteurizadas, en las pasteurizadas se presenta hongos y en la bronca no (la bronca es la de la izquierda, las otras son diferentes tipos de leches pasteurizadas incluyendo una ultra pasteurizada que es la de la derecha).

Hay que aclarar que para que una leche bronca no sea riesgo para la salud es necesario que las vacas ingieran el alimento adecuado y que se les trate con mucha higiene. (fuente: facebook/raw milk)

La revolución de la leche sin pasteurizar en EEUU

¡

Por la búsqueda de lo orgánico, de lo natural, mucha gente en EEUU ha retomado el interés por la leche bronca (leche sin pasteurizar) afirman que con la pasteurización se pierde mucho del valor nutricional y que con los debidos cuidados no solo no es nociva, al parecer no ocasiona las alergias tan comunes en la procesada.

Ademas de los beneficios para los consumidores, los pequeños ganaderos han encontrado una forma de aumentar su ingreso con este mercado, alternativo al de la venta a la industria, la cual pagaba $12 (x100 kg) por debajo del costo de producción de muchos. Reportan que el bajo precio estaba provocando el cierre de granjas. En cambio, la venta directa da una utilidad que va de $50 a $250 (x100 kg) dependiendo del lugar.

Como podrán imaginar esta tendencia no conviene a la industria. Naturalmente, ellos insisten en que la leche bronca (raw milk) es una riesgo para la salud. El conflicto de intereses ha provocado una mini revolución.

Hasta el momento la Food and Drug Administration (FDA) apoya la versión de la industria, prohibe la venta de leche bronca. Sin embargo, un grupo considerable de ganaderos, amparados en investigaciones y recursos legales, está desafiando a esta autoridad y abiertamente la siguen ofreciendo, incluso tienen un pagína donde la promueven: http://www.realmilk.com/ .

Con el conflicto, uno de estos productores: Vernon Hershberger, fue aprendido por las fuerzas federales y juzgado, pero este valiente ganó 3 de los 4 cargos de lo que le acusaban (el que perdió es una falta sin importancia) y ha salido libre abriendo las puertas para que el asunto se lleve a una debate más serio y más justo.

La historia es de lo mas interesante, no me extrañaría que en algunos años Hollywood la vaya a tomar para película, por lo menos con la ayuda de sus seguidores ya cuenta con página donde narra la historia, usted puede verla en: http://www.vernonhershberger.com/index.html .

Por su parte, con ánimo de que autoridades y granjeros puedan entenderse, han formado un instituto, el "Raw Milk Institute", que investiga los beneficios a la salud y científicamente está documentando las prácticas que un granadero debe seguir para evitar que esta bebida sea un riesgo para la salud. Esperan  que la FDA pueda dar su aprobación con la reserva de estos cuidados. Además dan cursos y capacitación para los interesados. http://rawmilkinstitute.net/

Es una historia interesante que da ejemplo de como enfrentar los intereses establecidos de forma pacífica pero con valentía, con unión, con ciencia, apoyándose en los hechos. Muy probablemente, en este blog, publicaremos mas de esta historia, esté pendiente.

Sobre la pérdida y desperdicio de los alimentos

La FAO publicó en 2011 un reporte titulado: "Global Food Loses and Food Waste" donde señala que al año se pierde una tercera parte de los alimentos producidos, estos es 1.3 billones de toneladas al año no se aprovechan.

Ante este dato muchos alarmistas quieren hacer creer que esto se debe a la irresponsabilidad de la gente que interviene en la producción, transporte, comercialización y consumo, lo cual es falso, a nadie le gustan las pérdidas.

La parte más gruesa de esta cifra incluye lo que se pierde en las cosechas por cuestiones impredecibles como: sequías, heladas o plagas; también cuentan las mermas cuando un productor o comerciante o restaurante compra producto de mas y caduca.

En ambos casos el problema no es irresponsabilidad sino incertidumbre y que los alimentos son perecederos. Hay que entender que es una industria difícil en la que al mismo tiempo se debe cuidar: abasto, precio, higiene, calidad, cumplir normas y por supuesto minimizar mermas.

En nuestra opinión, a los del estudios se les pasó considerar dos causas que también tienen mucho que ver en el desperdicio.

(1) La primera son los subsidios. Si un comerciante compra un tomate de $100 a $50 corre el mismo riesgo comprando dos tomates para vender que uno ya que si no tiene éxito y su producto se descompone perdería la misma cantidad. También desincentivan el uso de empaques adecuado ya que estos pueden llegar a ser mas caros que el producto mismo o al menos mas caros que la merma.

(2) La segunda son los precios controlados. Cuando el precio controlado es bajo a los productores, transportistas y comerciantes no les da margen para pagar un mejor empaque y transportación.

Está muy documentado que el tono de alarma sube el rating en los medios de comunicación y frecuentemente abusan de este recurso. Nuestra recomendación es no dejarse llevar por la alarma, siempre ver los problemas objetivamente, enfocarnos en los hechos, en lo que se dice y en lo que se deja de decir. Solo así podemos encontrar soluciones.


Quiere ver el reporte: Ir a reporte FAO